Los conocimientos históricos del Presidente Chávez

Por favor, antes de leer el artículo escuchad éste vídeo.

 Una breve introducción:

De  sobra sabeis mis "querídos lectores" que no es en absoluto mi intención, ni en éste ni en otro cualquiera de mis blogs, desacreditar a nadie, pero está claro y vosotros  podreis acreditarlo ;  que me opongo a aceptar a prirori cualquier testimonio o declaración sin haberla contrastado.

El caso de Simón Bolívar, dada su importancia histórica da como suele decirse, para mucho. El escritor e historiador Eduardo Rozo Acuña,  escriben en el prólogo de su libro "Simón Bolívar, obra politica y constitucional": 

"Bolívar es inagotable, oceánico, se ha escrito y se escribe sobre él torrencialmente"

Si asumimos como cierta esta observación, y considerando la autoridad académica de quien lo afirma, no debemos dudar, asumiremos de igual menera, que en la vorágine de datos, contrastados unas veces y deducidos otras, hallaremos tanta certeza como incertidumbre, y lo que es peor para el conocimiento histórico, tanta verdad como calumnia.

Lo que cuenta Chávez
 

En el vídeo que os invito a escuchar al principio del artículo podeis notar la animadversión del Presidentee Chavez hacia el sobrino "primero" de Simón Bolivar, por más señas, hijo mayor de su hermano José Vicente Bolivar palacios, quien es calificado, en palabaras del Prsidendente por su propio tío, como un jóven de vida disoluta, libertino, jugardor y borracho, ademaás Chávez también lo tilda  de cobarde, pues en el anoche del atentando del 25 de septiembre de 1828, Fernando "desapareció" y solo salio cuando todo acabo, sin defender la vida de su tio; además Manuela Saénz, armada posiblemente con una de las dos pistolas que exhibe Chávez en el vídeo. hizo frente a los atacantes. Bien pues, NADA DE ESO ES CIERTO.

La versión del General Bolívar y Manuela Sáenz
 

La carta que el Presidente "esgrime" como prueba feaciente de la vida disoluta de Fernando Bolívar, estába en realidad dirigida a otro sobrino del Libertador, Anacleto Clemente Bolívar, hijo de su hermana Maria Antonia,
  Manuela no se enfrentó a los asaltantes con pistolas, sino que salió a su encuentro y respondió con astucia  a todas sus preguntas; al ver que no podían descubrir en su palabras nada contradictorio, se fueron sin hacerle daño; y por último  Fernando Bolívar, que estaba presente en la Quinta de San Carlos (Bogotá) no defendió a su tio, porque estaba en cama enfermo. al igual que otros oficiales.

¿Cómo puedo yo afirmar todo esto? No son afirmaciones mías, sino de sus propios protagonistas . Aquí os ofrezco documentos históricos, escritos por Simón Bolívar y por Manuela Sáenz, en que se relatan todos y cada uno de los puntos que he señalado en el párrafo anterior. Por cierto Fernando Bolívar no sólo acompaño a su tío hasta el último momento de vida, si no que gozaba de su absoluta confianza, era su sobrino predilecto.

LA CARTA DE MANUELA SOBRE EL ATENTADO. "Últimos años de Bolívar" tomo 3, Apéndice, pág. 419, Web: http://archive.org/details/bolvarylaemanc03olea

"Yo fui a encontrarme con ellos para darle tiempo a que se fuese, pero no tuve tiempo para verle saltar ni para cerrar la ventana."  Así comienza el segundo párrafo de la pág 418, de la carta dirigida por Manuela Sáenz al General O'leary, en él se relata la huída del Libertador, y como Manuela salió desarmada,  al encuentro de los asaltantas.

 En el segundo párrafo de la pág. 419, Manuela menciona a Fernando Bolívar, de quien dice que e encontrába en cama enfermo, 

  

Es evidente que el Presidente Chávez, una vez mas se precipitó en sus conclusiones al tildar de "cobarde" al sobrino del Libertador.

Quiénes lean la carta en su totalidad, advertirán igualmente, que Manuela NO  tomo las armas para defender esa noche a Bolívar.

  Carta de Simon Bolívar a su sobrino Anacleto Clemente Bolívar, por irresponsable conducta. (documento 76)

 

  El Presidente  Chávez dejó algo claro: no sabe de quíen está hablando, ni sabe lo que está diciendo.